Итак: известный малахольный по имени Святогор хочет провернуть провокацию. суть ее изложена в теме, которую копирую ниже.
20 Март 2013 - 22:59
СВЯТОГОР
Главный собакоубийца
Всем привет!
Решил я по случаю наступающей весны порадовать камрадов (и озаботить зоодрузей) реально креативной и крутой схемой, которую, гарантирую, никто в Украине (да и в ближнем зарубежье) никогда не проворачивал.
Я уже неоднократно утверждал, что для юриста не должно быть препятствий в достижении цели. Необходимо мыслить и действовать стратегически, академически, иногда целенаправленно проигрывая отдельные битвы в интересах всей войны, иногда блефуя, «играя в поддавки», но лучше всего (моя любимая стратегия) – доводя ситуацию до абсурда, заходя «от обратного», ставя себя на место процессуальных и идеологических противников, и действуя «с их стороны», их методами, используя провокации, подставы, ловушки и вообще всяческие подлости и извращения (в лучшем понимании этих слов).
Итак, идея следующая:
В Киеве пока как бы действует программа ОСВ (учитывая то, что пост пишется для очень широкого круга лиц, позволю себе немного излагать «разжевывая»), состоящая в том, чтобы бродячих собак отлавливать, типа стерилизовать и вакцинировать и возвращать на предыдущее место обитания, потому что они неотъемлемая часть экосистемы, добрые, гуманные, на них любуются беременные дети с глазами, и их моча отпугивает мышей и крыс, кроме того, собаки защищают территорию от прихода других собак и чуть ли не крокодилов.
Напомню, что в прошлом году по моей заяве КП «Приют для животных» отловило возле Школы № 94 целую кучу собак (за год с небольшим целых 25 штук).
И, вопреки программе ОСВ – не вернуло! Обещаю. Их там нет.
Почему не вернуло – в общем понятно: нужно быть полными идиотами и не иметь вообще никакого инстинкта самосохранения, чтобы рисковать вернуть стаю гадящих, гавкающих и кидающихся под машины шакалов во двор элитнейшей школы. Кроме того, в пределах от 200 до 500 метров в любую сторону от места отлова находятся Нацбанк, Майдан Независимости, Администрация Президента Украины, Верховная Рада, Кабинет Министров Украины, мерия и куча офисов, гостинниц, театров, «модных» контор и прочих публичных заведений (короче, собак убрали из самого что ни на есть центра Киева).
При товарище Сталине подобные поползновения вернуть стаю диких собак в центр столицы государства именовались бы вредительством и рискнувшие даже подумать о таком «гумманизме» имели бы все шансы быть объявленными врагами народа и в течении суток уехать в Сибирь убирать снег лет пятнадцать кряду.
Но программа ОСВ ведь действует! Значит, ее надо выполнять! Тем более, она научно обоснована и полезна! Если ее не выполняют – то что-то тут не так, может она не такая уж умная и хорошая, как ее представляют жлобы из мерии, ловящие кайф от запаха собачьего дерьма?
Посему, решил я, как честный гражданин, подверженный гуманизму в отношении бродячих собак, ратующий за экологию и научный подход в направлении ОСВ, взять за основу позицию мерии и с точки зрения «зоозащитников» подать иск к КП «Приют для животных» с требованием … исполнить в натуре программу ОСВ по указанному месту, а именно – признать бездеятельность коммунальщиков незаконной и обязать вернуть дорогих и любимых моему сердцу и бюджету города собак на место отлова. А то как же, наш любимый Президент без собак потеряет весь гумманизм, да и Мыкола Янович Азаров тоже как бы объявил о необходимости защиты собак от внешних и внутренних врагов…А беременные дети с глазами, играющие со своими волохатыми четырехлапыми любимцами? А полчища крыс, которые должны осадить центр Киева, или стаи диких шакалов, выхухолей и кенгуру из окрестностей (территория ведь освободилась, они обязательно придут, как уверяют чиновники из мерии, жаждущие освоить очередной миллион на проведение ОСВ)…
Иск приводить не буду, кто захочет – скину в личку со всеми приложениями, пишите сразу на мейл a.svyatogor@gmail.com, смысл иска я описал. В нем использованы все штампы и клише зоошизы, в приложениях наведены все доводы в пользу иска. Возможно, по настоянию, сделаю (выложу) его отдельным постом. Сейчас даю только "тело иска" (для понимания ситуации):
____________________________________
Подільський районний суд міста Києва
вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071
Позивач:
Святогор Олексій Анатолійович
вул. Луначарського, 3-б, кВ. 22, м. Київ, 02002
0503536226, a.svyatogor@gmail.com
Відповідач:
Комунальне підприємство «Притулок для тварин»
Бондарський провулок, 19, м. Київ, 04073
телефони: 0444320811, 0444328733, 0442724992
веб-сайт http://shelteranimals.kiev.ua
електронна пошта prytulok2006@ukr.net
Позовна заява
про визнання незаконними дій, бездіяльності
та зобов’язання вчинити дії
(нова редакція на виконання вимог ухвали від 18 лютого 2013 року)
Відповідач, Комунальне підприємство «Притулок для тварин» в силу покладених на нього статутних завдань, є суб’єктом, який здійснює виконання окремих положень норм Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (та інших нормативних актів) стосовно регулювання чисельності безпритульних домашніх тварин, зокрема, собак.
Так, згідно ч. 4 ст. 24 зазначеного Закону для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції собак, котів та інших домашніх тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах. Для виконання зазначеної мети органами місцевого самоврядування міста Києва і було створено КП «Притулок для тварин».
Подібні функції відповідача, вбачаються, зокрема, з листа Верховного Суду України від 03.12.2012 № 202-3250/0/8-12 додаток 1 та з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.11.2012 № 161-1729/0/4-12 додаток 2 а також з листа Головного управління екології та природних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 20.08.2012 № 04/04-176/с-349 додаток 3.
Даний спір виник з приводу бездіяльності відповідача по виконанню положень рішення Київської міської ради від 05 квітня 2012 року № 382/7719, яким було затверджено «Київську міську програму контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2012-2016 роки» (далі – Програма).
Як вбачається з листа Головного управління контролю за благоустроєм Київської міської державної адміністрації від 29.11.2012 № 043-10583 додаток 4, зазначена Програма та Рішення, яким її було затверджено, опублікована в Газеті «Хрещатик» від 14.11.2012, а тому з вказаної дати вона набрала чинності та підлягає виконанню.
Згідно з умовами та положеннями Програми, з метою створення передумов для зменшення чисельності безпритульних тварин в місті Києві, практикується та застосовується схема «ВСП» (відлов-стерилізація-повернення). Згідно із даною схемою, безпритульні тварини в місті Києві підлягають відлову, після чого здійснюється їх стерилізація (позбавлення репродуктивної здатності хірургічним шляхом) та безумовне повернення до попереднього ареалу існування.
Реалізація подібної схеми ВСП визнана доцільною та законною згідно із згаданим вище додатком 3 до цієї позовної заяви а також вбачається з листа Головного управління екології та охорони природних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 24.09.2012 № 07/04/-1-16/с/380 додаток 5.
Згідно із згаданим вище додатком 5, крім цього, всебічно мотивовано наукову обґрунтованість даного методу та способу реалізації безпритульних тварин в мегаполісі. При цьому окремо наголошується, що в разі негайного безповоротного усунення безпритульних тварин з вулиць міста (в разі їх знищення) негайно відбувається сплеск народжуваності таких тварин. Тварини інстинктивно відчувають загрозу для існування виду, і навіть незважаючи на певний дискомфорт – починають активно і зосереджено розмножуватися, заповнюючи екологічні ніші на вільних територіях.
Якщо прибрати з вулиць всіх собак та котів, їхнє місце обов’язково і невідворотно займуть якісь інші тварини, наприклад, пацюки (а також, не виключено, що лисиці, вовки, хохулі, дикі коти, дикі кабани, дикообрази та лосі, заражені небезпечними хворобами, агресивні до оточуючих та несоціалізовані).
Науковці довели, що запах сечі собак та котів пригнічує гризунів (зрештою, це відкриття є загальновідомим та неспростовним і взагалі таким, що не потребує доведення в силу очевидної преюдиції).
Вказаний надзвичайно мотивований та розумний і досконалий з точки зору логіки та наукового обґрунтування лист є важливим і ґрунтовним доказом на користь задоволення заявленого позов та має бути покладений судом в основу ухвалюваного рішення.
Тези про те, що безповоротне усунення тварин з вулиць міста лише призведе до збільшення їх кількості, не вирішить проблему їх чисельності, призведе до появи інших тварин також розкриті в листі Інституту зоології ім. І. І. Шмальгаузена від 16.10.2012 № 114/529 додаток 6, в якому відверто стверджується, що фізичне знищення тварин, зокрема безпритульних, не може призвести до критичного зменшення їхньої популяції, і про це свідчать базові закони екології, на які спирається сучасна наука і які вивчають навіть у школах. У всіх країнах, де використовувалася практика безповоротного вилучення тварин, чисельність безпритульних собак або збільшувалася або залишалася постійною (тобто, приміром, якщо на вулиці було 100 безпритульних собак, то після їх безповоротного вилучення з точки зору законів екології їх кількість залишиться або також ж, або більшою).
Також, аналогічної позиції дотримується Національна академія аграрних наук України, котра листом від 14.09.2012 № 6.2/104 додаток 7 визначила, що за десятиріччя роботи служб знищення тварин не було досягнуто зменшення їх кількості у світі, позаяк міські тварини розмножуються по іншому, аніж дикі, зникаючі тварини і на нішу знищених тварин швидко знаходяться інші тварини з передмістя, а науково обґрунтована програма масової стерилізації і щеплення безпритульних тварин з поверненням їх в ареал попереднього перебування є перспективним вирішенням проблеми.
Окремі елементи та доводи, які підтверджують викладені вище позиції містяться також в листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.09.2012 № 17941/08/10-12 додаток 8.
Важливо врахувати і світову та закордонну практику вирішення проблемних питань регулювання чисельності безпритульних тварин. Так, Посольством Федеративної Республіки Німеччина в Україні в листі від 14 листопада 2012 додаток 9 зазначається, що в ФРН, приміром, законодавство не містить вимоги про повернення тварин до попереднього місця вилову, хоча така практика застосовується (вкрай рідко і лише щодо котів). Однак, попри те, що в ФРН програма ОСВ не застосовується, для слов*янских народів та країн слов’янської культури (Україна) такі дії є прийнятними і необхідними, при цьому, кожен відловлений собака має бути випущений якомога ближче до місця вилову.
На превеликий жаль, всупереч згаданій нормативній базі, яка ґрунтується на світовому досвіді та виваженому науковому підході, КП «Притулок для тварин» вчинив відверто незаконні дії по безповоротному вилову безпритульних тварин в одному з районів міста Києва, тим самим здійснивши антигуманний вчинок та спровокувавши екологічну катастрофу, створивши передумови для швидкого злягання та розмноження тварин (на очах у дітей) з метою заповнення екологічної ніші та міграції тварин з передмість до центру міста Києва, порушення екологічного балансу та ускладнення санітарно-епідеміологічної ситуації.
Так, в місті Києві, в ареалі, обмеженому вулицями Інститутською, Ольгинскій, площею Івана Франка (поблизу виходу зі станції метро «Хрещатик»), у дворі спеціалізованої школи 94 «Еллада» в 2012 році перебувала популяція безпритульних собак. Тваринки обходили територію, іноді проходячи до театру імені Івана Франка та піднімаючись до Адміністрації Президента України на вулиці Банковій.
Тваринки були сумирні, добрі, соціалізовані, знали місцевих мешканців (особливо дітей – учнів зазначеної школи), нікого не чіпали, не виявляли агресії та мирно співіснуючи з людьми (і особливо з дітьми, учнями школи, які залюбки гралися зі своїми волохатими чотирилапими улюбленцями – кумедними та чуйними тваринками).
Однак, як вбачається з листа Управління Освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2012 № 09/5-2308 додаток 10, листа Спеціалізованої школи № 94 «Еллада» від 03.10.2012 № 152 додаток 11, листа Комунального підприємства «Притулок для тварин» від 28.08.2012 № 688 додаток 12 та з листа Головного управління екології та охорони природних ресурсів КМДА від 19.10.2012 № 04/04-4-06/5428 додаток 13 з вказаної території в місті Києві протягом 2012 року було відловлено значну кількість безпритульних собак, зокрема:
25.09.2012 на станції метро Хрещатик (вихід на вулицю Інститутську) було виловлено 6 безпритульних тварин
25.09.2012 за адресою вул. Інститутська та вул. Лютеранська було виловлено 5 безпритульних тварин
25.09.2012 за адресою вул. Ольгинська, 2/4 було виловлено 2 безпритульні тварини
04.10.1012 за адресою вул. Ольгинська, 2/4 було виловлено 3 безпритульні тварини Дана обставина також вбачається з листа Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 22.10.2012 № 54/3004 додаток 14, при цьому зазначається, що відтепер на даній території жодної собаки не виявлено та не існує.
Тобто, КП «Притулок для тварин», виловивши собак, не виконало Програму та не повернула їх на попереднє місце перебування (мешкання), очевидно, здійснивши їх убивство та знищення жорстокими, антигуманними методами.
Під загрозу було поставлено емоційний стан мешканців оточуючих будинків, які звикли до тваринок та охоче їх підгодовували, доглядали, лікували та захищали. Емоційного враження дістали діти – учні школи та їх батьки. Втративши улюбленців (які, без перебільшення були членами дружньої родини), діти не будуть розвиватися повноцінно та всебічно і з них, безумовно, невдовзі виростуть небезпечні та жорстокі збоченці, небезпечні для суспільства.
Адже загальновідомо, що починаючи ненавидіти тварин і потураючи їхнім убивствам – наступною стає людина і це відбувається невідворотно за жорсткого причинно-наслідкового зв’язку. Можливо, вилов та вбивство собак відбувалося на очах у дітей, які дістали тяжкі емоційні травми, несумісні з розвитком повноцінної особистості.
Безумовно, що на місце виловлених тварин прийдуть інші тварини (а це станеться рано чи пізно, можливо завтра, а можливо через декілька років, але обов’язково прийдуть – саме такі популяційні закони природи, які виявили та довели талановиті і розумні науковці і з чим погодилася Київська міська державна адміністрація у численних листах, доданих до цього позову).
Чомусь, на превеликий подив, зараз таких тварин немає, але інші тварини прийдуть обов’язково, а тому слід негайно повернути собак, заповнивши екологічну нішу. Без корисних собачих екскрементів (які, як встановили науковці, мають істотну відлякуючу та пригнічуючи дію) ареал колишнього мешкання виловлених тварин рано чи пізно отримає навалу щурів (пацюків), які загрожуватимуть всім мешканцям міста з екологічної і епідеміологічної точки зору.
Згідно ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов’язком держави. Згідно ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, тобто, я, як позивач, маю право захищати своє право на безпечне для життя і здоров’я довкілля (невід’ємним елементом якого є безпритульні собаки) у судовому порядку, що я і роблю.
Варто врахувати також і іншу позицію науковців, щодо шкідливості щурів (від яких місто і всіх нас можуть захистити лише безпритульні собаки та їхня сеча). Так, як вбачається з листа Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України від 07 грудня 2012 року № 249/7/517 додаток 15, щури становлять значну епідеміологічну небезпеку, розносячи небезпечні зооантропонозні захворювання високого рівня заражуваності та контагенозності, якими може захворіти будь-яка людина, незалежно від віку, статі, способу життя, місця проживання.
За таких підстав безповоротне відловлення безпритульних собак з вказаної території (вражає, що це сталося в середмісті, якраз безпосередньо поблизу Адміністрації Президента України, який є гарантом Конституції і неодноразово наголошував на необхідності демократизації суспільства та ствердженні гуманізму, в тому числі і в поводженні з тваринами) є незаконним, що і обумовлює даний предмет позову.
Метою позовних вимог по суті є виконання місцевої програми, розробленої на засадах гуманізму та толерантності у найкращих світових традиціях та відновлення порушеного екологічного балансу, поновлення ситуації, яка мала місце до вчинення неправомірних дій КП «Притулок для тварин».
Позивач, вважаючи, що даний спір може розглядатися судами адміністративної юрисдикції, звертався з ним до суду, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року № 826/1120/13-а додаток 16 ,було визначено, що спір непідвідомчий адміністративним судам, а має розглядатися у порядку загального цивільного судочинства.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 1, 2, 3, 4, 118, 119, 120 ЦПК України, ст. 16, 50 Конституції України,
Прошу суд:
Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Притулок для тварин» з безповоротного вилову безпритульних собак, визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства «Притулок для тварин» з неповернення безпритульних собак на місце попереднього вилову, зобов’язати Комунальне підприємство «Притулок для тварин» повернути усіх виловлених собак до попереднього ареалу перебування, а саме:
6 безпритульних тварин, які були відловлені 25.09.2012 на станцію метро Хрещатик (вихід на вулицю Інститутську);
5 безпритульних тварин, які були відловлені 25.09.2012 за адресою вул. Інститутська та вул. Лютеранська;
2 безпритульні тварини, які були відловлені 25.09.2012 за адресою вул. Ольгинська, 2/4 (подвір’я спеціалізованої школи «Еллада» № 94);
3 безпритульні тварини, які були відловлені 04.10.1012 за адресою вул. Ольгинська, 2/4 (подвір’я спеціалізованої школи «Еллада» № 94);
Додатки:
Копія листа Верховного Суду України від 03.12.2012 № 202-3250/0/8-12
Копія листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.11.2012 № 161-1729/0/4-12
Копія листа Головного управління екології та природних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 20.08.2012 № 04/04-176/с-349
Копія листа Головного управління контролю за благоустроєм Київської міської державної адміністрації від 29.11.2012 № 043-10583
Копія листа Головного управління екології та охорони природних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 24.09.2012 № 07/04/-1-16/с/380
Копія листа Інституту зоології ім. І. І. Шмальгаузена від 16.10.2012 № 114/529
Копія листа Національної академії агарних наук України від 14.09.2012 № 6.2/104
Копія листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.09.2012 № 17941/08/10-12
Копія листа Посольства Федеративної Республіки Німеччина від 14.11.2012
Копія листа Управління Освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2012 № 09/5-2308
Копія листа Спеціалізованої школи № 94 «Еллада» від 03.10.2012 № 152
Копія листа КП «Притулок для тварин» від 28.08.2012 № 688
Копія листа Головного управління екології та охорони природних ресурсів від 09.10.2012 № 04/04-4-06/5428
Копія листа Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 22.10.2012 № 54/3004
Копія листа Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України від 07 грудня 2012 року № 249/7/517
Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва по справі 826/1120/13-а від 01 лютого 2013 року
Доказ сплати судового збору (оригінал квитанції)
Копія позову для відповідача
Олексій Святогор, позивач, адвокат
25 лютого 2013 року, понеділок
______________________
Иск принят к рассмотрению и назначен к слушанию на 28е марта 2013 года.
Я открыто заявляю и провоцирую всех шизоидов, называющих себя зоозащитниками о следующем: В процедуре рассмотрения я подам все нормальные доказательства и доводы, опровергающие всю эту мишуру, в частности простые и естественные заключения о смертельном вреде собачьего дерьма.
Также, заставлю само КП «Приют для животных» возражать против иска по этим же причинам (недопустимость нахождения собак в мегаполисе), несмотря на то, что не совсем сексуально удовлетворенные (но вполне вдувабельные) юристки-курицы сей конторы во всех иных делах криком кричат о гуманизме и защите собак.
Причин тут несколько. Во первых, «тупые» юристы всегда возражают против исковых требований, даже если разумны и обоснованы. Это своего рода профессиональная деформация, извращенная этика юриста «упираться» (даже там, где не надо). Здесь ответчик так же будет возражать (однако, учитывая бредовость заявленных требований) – возражать умными доводами, убеждая судью отказать в иске. Не забываем об инстинкте самосохранения у участников процесса: кто рискнет принять решение (или способствовать ему) подогнать в центр Киева под Администрацию Президента, Кабмин и мерию стадо диких зверей? Рассуждать о гумманизме к бродячим собакам хорошо на расстоянии, из окон своих кабинетов и персональных автомобилей по дороге к котеджному поселку с охраной, мало заботясь о том, что в спальных районах «гуманные» собаки терроризируют народ. А тут такой уникальный шанс чиновников приобщиться к народу и вдохнуть полной грудью запах дерьма и услышать круглосуточный вой и лай…
Иск обречен на проигрыш J. Редко бывает дело, исход которого можно предугадать, но это именно такое дело – суд полностью «похерит» ОСВ, поддержав позицию коммунальщиков от том, что ОСВ это полная фигня. Это будет еще один гвоздь в гроб ОСВ. Дальше станет вопрос: закон для всех один, правовая практика едина, почему это в центре бродячих собак на место не возвращают, а в спальных районах «кормят» народ (считающийся «быдлом») собачьим дерьмом? Или люди разные? Элите бродячие собаки не нужны, а работяги пусть жрут, что дают? Ну а как иначе?
Кстати, вернемся к зоошизе: я приглашаю всех «собакоспасателей» к суду с плакатами (и возможно даже дохлыми собаками, для антуража) поддержать меня. Я же за вас, дорогие мои собаколюбители, открыто заявляю, что иду Вашим путем, использую Ваши доводы (клянусь, в иске изложены они все). Но я обречен на проигрыш. Любите собак и не можете без них жить ? Вперед в суд, можете вместе со мной, «на одной стороне баррикад». Ради пользы дела я потерплю, так и быть, рядом с собой несколько судебных заседаний пошарпанных теток, от которых несет собачьим дерьмом и поведение которых заставляет сожалеть о тех временах, когда карательная психиатрия была в почете. Польза от «соистцов» и сочувствующих будет огромная: суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, я же не уверен, что смогу достаточно просимулировать перед судом слабоумного зоошиза (тяжело рассказывать бредятину "верните собак, потому что их сейчас нету уже полгода, но на их место обязательно придут другие и их будет еще больше, потому что это закон биологии".
Суд должен эмоционально сыграть на противоречиях, у судьи должно возникнуть стойкое отвращение к стороне истца. Толпа теток с дохлыми собаками очень в этом поспособствуют, убедив суд, что психлечебница на том же Подоле, по адресу: улица Фрунзе, 103 явно объявила день открытых дверей и это досадное упущение нужно устранить, и в любом случае не вестись на доводы о нужности под Администрацией Президента собак, исходя из единственного мотива «потому что у них хвостики крендельками, они бегают и гавкотят»…
Оставаться зоошизам в стороне от сего дела тоже не годиться. Какая-то нехорошая «любовь» к собакам получается… Неполная. Неискренняя. Безответственная.
Их судьбу решает человек с более чем подмоченной репутацией: главный собакоубийца Украины, лидер догхантеров, догхантерфюрер (по разным версиям и классификациям), при чем в заявленной издевательской и провокативной форме, играя на проиграш, и никто пальцем о палец не ударит, чтобы меня поддержать… Тарнавские, Метелевы, Ренки и прочая общественная шелупонь просто обязаны встать на защиту своих «братьев меньших» за которых они «в ответе». Потом можно будет оправдываться «суд куплен» или «суд не любит собак», но придти и принято активное участие вместе со мной необходимо. Иначе какая-нибудь Бриджит Бардо или принцесса с глазами голодной побитой собаки … забываю, как ее звать – обидятся, отвернуться от предателей, которые даже не сходили в суд… Под Деснянский суд отстаивать типа поруганную честь Метелевой – это все как бы ходят, пиарятся, а непосредственно за собак помитинговать – и на веревке не затащишь…
Потому, очень жду и настаиваю, иначе спектакля не получится. Точнее, решение будет предсказуемое, но как-то очень уж «неяркое». Журналисты (надеюсь, на «собачье дело» придут) тоже не поймут такой пассивности, донеся до общественности новость «от бродячих собак отказались и никто их не поддержал»…
Я не шарю в шахматах, но профессиональной терминологией такая ситуация именуется, вроде бы, как цугцванг, в простонародье – куда ни сунься – везде провальный вариант и каждый ход лишь усугубляет положение проигрывающей стороны.
Короче, будет весело и прикольно. У кого какие идеи – делитесь J.
Между прочим, дорогие камрады, а давайте пофантазируем и немного разовьем тему: а вдруг на Красной Площади появится свора бродячих собак, штук хотя бы пятнадцать (не думаю, что это технически так уж сложно организовать). Правительство Москвы объявило их частью экосистемы, зоо в восторге. Если их будут ловить – фиксировать факт отлова и потом подавать в суд о понуждении возвратить столь ценный природный ресурс в окружающую среду. Каким образом будет крутится мерия на суде и как сразу попустится от гуманизма – я уже предположил, ну а дальше тему с отменой ОСВ развивайте сами. Заход «от обратного» еще никогда не подводил. По крайней мере, никто ничего не теряет. Вернут собак на Красную Площадь или на Крещатик (как в моем случае) – да и ради бога, власть просто позволила себе в очередной раз плюнуть в морду (даже не плюнуть – а вымазать с ног до головы и накормить собачьим дерьмом), пусть жрут, сколько влезет и радуются единству с народом… И не обязательно пусть будет Красная Площадь. Достаточно требовать вернуть стадо собак под помещение суда, в котором будет рассматриваться дело, или там под мерию, а то и под квартиру особо рьяного собакофила из числа "продвинутых". Например, тому же Макаревичу или Ярмольнику будет очень приятно и полезно ощущать под боком у себя в охраняемом поселке или элитном районе стаю диких шакалоидов...
Короче, всем мира. Экспериментируйте и пробуйте J, живите полной жизнью J. Работайте эффективно, всесторонне, стратегически. По крайней мере, все будет весело.
КОММЕНТАРИЙ.
Нужно не только в юридические игры играть, но и читать документы, на которые ссылаешься.
Так, Программой предусмотрено (цитирую):
"повернення безпритульних тварин до ареалу їх перебування здійснюється лише за умов проведення ідентифікації тварини та здійснення обов'язкового щеплення, проведення профілактичних обробок від інфекційних та інвазійних захворювань, що засвідчується відповідними ветеринарними документами";
"повернення ідентифікованих та стерилізованих тварин до попереднього ареалу перебування здійснюється під опіку та відповідальність опікунів";
"Виловлені безпритульні тварини доставляються КП "Притулок для тварин" до установ ветеринарної медицини та центрів тимчасової перетримки тварин для подальшого карантинування, стерилізації (в разі наявності опікуна) або передаються притулку на утримання для знаходження нових власників".
Після тимчасової ізоляції (карантину) виловлена безпритульна тварина у разі, якщо за цей час її власника не встановлено, проте знайдено опікуна, піддається обов'язковій стерилізації та ідентифікації, після чого вона може бути:
передана до притулку для утримання та пошуку нового власника, а також при необхідності для надання ветеринарної допомоги або подальшого лікування;
повернена до ареалу попереднього перебування (місяця вилову) під опіку та відповідальність фізичних осіб, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадських і благодійних організацій;
у разі наявності інформації про агресивну поведінку собаки до відлову та висновку експерта-кінолога про підвищену агресивність та соціальну неадаптованість тварини, така тварина може бути передана лише до притулку або новому власнику на утримання у закритих вольєрах з охоронною метою.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО: ДАЛЕКО НЕ КАЖДАЯ СОБАКА МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНА НА МЕСТО ОТЛОВА.
УСЛОВИЕМ ВОЗВРАТА ЯВЛЯЕТСЯ НАЛИЧИЕ ОПЕКУНА. ЕСЛИ НЕТ ОПЕКУНА = СОБАКА НЕ ВОЗРВРАЩАЕТСЯ, А ПЕРЕДАЕТСЯ В ПРИЮТ. Или пристраивается.
Кроме того, в данном иске не обосновано нарушение прав физического лица, т.е. больного Святогора. На его месте следовало бы подавать иск в суд за неоказание ему психиатрической помощи.
Вот так больной Святогор очередной раз показал свою глупость и некомпетентность. Недаром его 5 лет назад лишили лицензии (адвокатского свидетельства) на право занятия адвокатской деятельностью.
