UaVet - Форум

друзья-волонтеры, данная тема открыта для проведения голосования на тему: "вносить ли "зоолюкс" в ЧС? я полагаю, что эта клиника не достаточно эффективна для того, чтобы собирать деньги на лечение в ней.

причиной создания темы стал мой собственный опыт. я в октябре принесла в "зоолюкс" кота с покусами средней тяжести, а почти через два месяца вынуждена была экстренно перевозить его в другую клинику в крайне тяжелом состоянии. у него была температура больше 40, и не снижалась даже под капельницами. при этом врачи отказались сбивать ее чем-либо кроме прописанного в схеме метакама, на который у кота непреносимость. а теперь главное - причина такого состояния моего кота в том, что изначально после хирургического вмешательства ему не назначили антибиотик. и это, как мне пояснили, их принципиальная позиция: по схеме "зоолюкса" антибиотики после хирургических вмешательств не предусмотрены. обращаю особое внимание на то, что это же касается и стерилизаций!

кроме того, как выяснилось в процессе сбора информации о качестве услуг в данном заведении, "зоолюкс" не использует и массу других препаратов - иммуномодуляторы, вакцины от грибка и пр. врачи это объясняют просто: "действие данных препаратов не доказано". что в переводе значит, в наших, европейских схемах, их нет. остается открытым вопрос, почему данная клиника, не взирая на отрицательную статистику, пренебрегает опытом, который накоплен в Украине и СНГ в целом? и должны ли мы оплачивать неэффективное лечение. я, например, за псевдолечение (а по факту - за доведение до истощения) своего кота отдала "зоолюксу" десятки тысяч (!) гривен. и тут самый важный факт - после того, как кот был перевезен в другую клинику, его стабилизировали за сутки и с ним, ттт, все отлично.

напомню, на форуме есть очень полезная практика вести открытые черные списки потенциальных хозяев и передержек. были и негласные правила, вроде того, что деньги из финфонда на стерилизацию в неоправданно дорогих клиниках брать нельзя. надеюсь, мы, волонтеры, сможет защитить себя и от некачественных ветеринарных услуг. тем более, что кроме денег в этом случае мы рискуем еще и самым для нас важным - здоровьем животных.

также хочется отметить, что "зоолюкс" - это такая клиника, где клиент неприменимо подписывает документ, в котором он выражает согласие с предложенной схемой лечения и суммой за услуги. а это, как мне рассказали юристы, автоматически лишает клиента возможности доказать свою правоту в суде.

именно поэтому я голосую за то, чтобы "зоолюкс" был в черном списке.

голосуйте, пожалуйста, и вы! и оставляйте комменты, почему вы за то или иное решение.

уважаемые модераторы, голосование рассчитано на 7 дней. прошу временно не переносить тему из "Срочных".

Я с самого начала была в курсе происходившего. И с результатами. Поэтому обеими руками голосую ЗА.

Извиняюсь, голосование по поводу:
1.Вносить "Зоолюкс" в черный список?
или
2. достаточно ли эффективна клиника "зоолюкс" для того, чтобы собирать деньги на лечение в ней?

julia2222, если передержка вносилась в ЧС, то деньги на нее собирать на форуме запрещалось. тут тот же вопрос

Мне не понятно, и я хочу уточнить за что голосуем
За
1.Вносить "Зоолюкс" в черный список?
Или
2. достаточно ли эффективна клиника "зоолюкс" для того, чтобы собирать деньги на лечение в ней?
Можно нормально написать за п.1, или п.2?

julia2222, я отредактировать вопрос не могу. черный список = запрет на сбор денег

другие черные списки в данном случае неэффективны. как и с передержками

Вы ответьте на мой вопрос, просто выберете п.1 или п.2. Я хочу понять за что мы голосуем:
п.1.Вносить "Зоолюкс" в черный список?
или
п.2. Достаточно ли эффективна клиника "зоолюкс" для того, чтобы собирать деньги на лечение в ней?

Не нужно ничего писать, просто по какому пункту идёт голосование??? Одну цифру напишите.

я уже ответила

Что вы ответили?
Цитирую ваше 1 предложение в теме:

лу писал(а):данная тема открыта для проведения голосования на тему: достаточно ли эффективна клиника "зоолюкс" для того, чтобы собирать деньги на лечение в ней?

На этот вопрос я бы ответила "ДА", потому что знаю многих хвостиков, которых там спасли.
Теперь смотрим название темы "Вносить "Зоолюкс" в черный список? ", здесь бы я ответила "НЕТ".
Не нужно людям морочить голову, просто напишите цифру 1 или 2, чтобы всё стало на свои места:

julia2222 писал(а):1.Вносить "Зоолюкс" в черный список?
или
2. Достаточно ли эффективна клиника "зоолюкс" для того, чтобы собирать деньги на лечение в ней?

вы троллите, похоже. вопрос - вносить ли в ЧС для того, чтобы запретить сбор денег. так что, если вы за зоолюкс, нажимайте "нет" - не вносить.

Троллите вы. Если бы сразу ответили, а не переливали с пустого в порожне.

лу писал(а): если вы за зоолюкс, нажимайте "нет" - не вносить.

Ну, наконец-то,теперь всё стало понятно.

Юлия, я на всякий исправила пост и убрала смущающий вас вопрос. так понятнее?

Да, так понятнее.

Вот я против, вот чисто практически даже: у нас найдутся много форумчан, недовольных клиниками Величко, Вет-юа и другими клиниками, очень недовольных!!!
Назвала две, которые в тоже время достаточно популярны среди волонтеров. Внесем всех, кем недовольны!!! Алден-вет и Гранд туда же, Электротехническую и Ярославскую... и что дальше? Будем всех за свои деньги оперировать срочно? А стационар вирусный, подскажите, пожалуйста, по деньгам доступную альтернативу? А операцию, требующую искусственную вентиляцию легких? Таких в Киеве я знаю аж 4 клиники - Алден со спорной репутацией, Фауна с заоблачными ценами, Рыжий кот и Зоолюкс. А такие операции не из дешевых, Вам по карману? Хорошо, всех в ЧС, что мы мало зарабатываем или мало кому должны в конце концов

penguin@, принципиальное отличие зоолюкса в том, что они используют схемы, которые вредят животным. и от этих схем лечения отходить не собираются. благодаря главврачу или неизвестным людям принимающим решения. назовите еще клиники, где есть такие схемы!

все остальное - проблемы есть везде. это не повод вносить в ЧС.

Считаю некорректной такую постановку вопроса. Должна быть тема о клиниках с которыми сталкивались волонтёры, а лучше фамилии врачей, т. к. очень многое зависит именно от них и люди высказывают свое мнение и решают нести ли туда животное или нет. В любой клинике есть свои положительные и отрицательные моменты.

лу писал(а):penguin@, принципиальное отличие зоолюкса в том, что они используют схемы, которые вредят животным. и от этих схем лечения отходить не собираются. благодаря главврачу или неизвестным людям принимающим решения. назовите еще клиники, где есть такие схемы!

все остальное - проблемы есть везде. это не повод вносить в ЧС.

Вроде Вам уже сказали, что большинство современных врачей в Украине используют системные антимикотики. Противогрибковые вакцины не используют все врачи знакомые хотя бы с базовыми основами дерматологии.
По стерилизациям и антибиотикам я выложил информацию - вы ее читали?

Перед тем, как что либо заявлять (я это о принципиальном отличии). Вы сказали свое мнение. Обоснуйте, приведите аргументы. Пригласите на форум в эту тему уважаемых Вами врачей. Подискутируем.
Пока вы ведете себя как журналистка (в самом плохом смысле этого слова) - заявляете на весь форум то, в чем не разбираетесь, пытаетесь выставить свое некомпетентное мнение как единственно верное.

Простите, зацепило. К журналистике у меня негативное отношение после таких вот передач https://www.youtube.com/watch?v=9ljJ7pf ... e=youtu.be
Высосано с пальца, доктор ветеринарных наук - подставная фигура (статист)... Именно после таких программ понимаешь, второй подтекст фразы, что журналистика тоже относится к древнейшей профессии

лу писал(а):penguin@, принципиальное отличие зоолюкса в том, что они используют схемы, которые вредят животным. и от этих схем лечения отходить не собираются. благодаря главврачу или неизвестным людям принимающим решения. назовите еще клиники, где есть такие схемы!

все остальное - проблемы есть везде. это не повод вносить в ЧС.

Вроде Вам уже сказали, что большинство современных врачей в Украине используют системные антимикотики. Противогрибковые вакцины не используют все врачи знакомые хотя бы с базовыми основами дерматологии.
По стерилизациям и антибиотикам я выложил информацию - вы ее читали?

Перед тем, как что либо заявлять (я это о принципиальном отличии). Вы сказали свое мнение. Обоснуйте, приведите аргументы. Пригласите на форум в эту тему уважаемых Вами врачей. Подискутируем.
Пока вы ведете себя как журналистка (в самом плохом смысле этого слова) - заявляете на весь форум то, в чем не разбираетесь, пытаетесь выставить свое некомпетентное мнение как единственно верное.

Простите, зацепило. К журналистике у меня негативное отношение после таких вот передач https://www.youtube.com/watch?v=9ljJ7pf ... e=youtu.be
Высосано с пальца, доктор ветеринарных наук - подставная фигура (статист)... Именно после таких программ понимаешь, второй подтекст фразы, что журналистика тоже относится к древнейшей профессии

Raid, за переход на личности- получите бан. сбавьте тон. пока предупреждение

против.
почему против:
1. нестерчук
2. газовый наркоз
3. пысьменный
4. берут с улицы- это важный фактор в нынешних реалиях с бездомными
закрепить не в недрах форума, а в срочных отзывы по клиникам, где высказывать наболевшее с аргументами

Smesh писал(а):Считаю некорректной такую постановку вопроса. Должна быть тема о клиниках с которыми сталкивались волонтёры, а лучше фамилии врачей, т. к. очень многое зависит именно от них и люди высказывают свое мнение и решают нести ли туда животное или нет. В любой клинике есть свои положительные и отрицательные моменты.

+1000!!!
Абсолютно согласна! В данном случае лично я за "переход на личности". Нет хороших и плохих клиник, есть хорошие или плохие врачи. Насчет протоколов лечения и политики клиники, то убеждена, что хороший врач может и должен иметь свое мнение и использовать собственный опыт и свои схемы лечения. Убеждена, что и в Зоолюксе есть нормальные врачи, вот к ним и нужно ходить.

*Svetlana* писал(а):

Smesh писал(а):Считаю некорректной такую постановку вопроса. Должна быть тема о клиниках с которыми сталкивались волонтёры, а лучше фамилии врачей, т. к. очень многое зависит именно от них и люди высказывают свое мнение и решают нести ли туда животное или нет. В любой клинике есть свои положительные и отрицательные моменты.

+1000!!!
Абсолютно согласна! В данном случае лично я за "переход на личности". Нет хороших и плохих клиник, есть хорошие или плохие врачи. Насчет протоколов лечения и политики клиники, то убеждена, что хороший врач может и должен иметь свое мнение и использовать собственный опыт и свои схемы лечения. Убеждена, что и в Зоолюксе есть нормальные врачи, вот к ним и нужно ходить.

поддерживаю.

Я оперировала в Зоолюксе кота с вросшими ресничками на нижнем веке, и лечила там собаку с вывихом пясти. Результатами лечения довольна, и, действительно, со мной согласовали все нюансы лечения. Мне непонятно несколько позиций старттопика.

я в октябре принесла в "зоолюкс" кота с покусами средней тяжести, а почти через два месяца вынуждена была экстренно перевозить его в другую клинику в крайне тяжелом состоянии. у него была температура больше 40, и не снижалась даже под капельницами.

Два месяца держали в клинике кота, видя, что состояние его ухудшается и лечение неэффективно?

остается открытым вопрос, почему данная клиника, не взирая на отрицательную статистику, пренебрегает опытом, который накоплен в Украине и СНГ в целом?

Где можно ознакомиться со статистикой клиники, не считая Вашего конкретного случая?

"зоолюкс" - это такая клиника, где клиент неприменимо подписывает документ, в котором он выражает согласие с предложенной схемой лечения и суммой за услуги.

Это так и есть. И Вам, несомненно, показали схему лечения, Вы знали, что антибиотики, и другие известные Вам препараты, применять не собираются, но Вы согласились на лечение. Я правильно поняла?
Мне все равно, будет клиника в ЧС, или нет. Я лечу животных согласно своим возможностям. У меня к Зоолюксу претензий нет никаких. Но если Вы действительно располагаете реальной статистикой, то и мне, и всем форумчанам, я думаю, будет интересно и полезно ее увидеть.

Raid, а почему вы решили, что кому-то интересно, что вы думаете о журналистах? ) вы не подтвердили готовность дать интервью, за сим все. а форум это не сми.
а насчет дискуссионной площадки - создавайте ее сами и набирайтесь опыта у более квалифицированных коллег. мне кажется именно так и должны поступать премиальные европейские клиники, а не требовать этого от волонтеров, разве нет?
и наконец. напомню - я пострадавший клиент, а вы главврач клиники, которая системно не оказывала помощи моему животному и довела его до очень тяжелого состояния. не смещайте акценты, ага

[/quote]
Два месяца держали в клинике кота, видя, что состояние его ухудшается и лечение неэффективно?
[quote]

его лечили капельницами, на полустационаре, утром привозила, вечером забирала. как вы понимаете, капать можно долго... и при этом, например, еще можно умышленно увеличивать интоксикацию, продавая мне вместо чистого синулокса дешевый токсичный аналог. именно так там и делали. а предъявлять мне претензии в том, что я держала кота в клинике, видя, что ему хуже, это, знаете, манипуляция. вы поменяли местами жертву и палача - ответственных за ухудшение и тех, кто пострадал от некорректного лечения.

[quote] Где можно ознакомиться со статистикой клиники, не считая Вашего конкретного случая?
[quote]
только за два месяца, и только то, что есть на форуме. мой кот, кошка Диана, кошка Алиса и уже мертвая собака, которую курировала Сивашова. а еще я нашла хозяйку, которая похоронила кота после того препарата, который ему назначили в зоолюксе от лишая. есть и другие истории. а вообще адресуйте этот вопрос еще и главврачу "зоолюкса", у него есть наиболее полная информация, сколько животных у них умирает в месяц.