UaVet - Форум

Ваши мнения и пожелания о втором номере просьба оставлять в этой теме.

Как понять вот это место из второй статьи:
"Но за чем же властям тратить деньги на тех, кого можно убить?
Осталось только объяснить людям, что бездомные животные смертельно опасны и что их уничтожение - вынужденная мера и в основе таких действий лежит забота онас, рядовых гражданах?"

здравствуйте, приехали!
"Но только там не уточняется, что большая часть этой агрессии исходит от хозяйских собак, в основном – крупных охранных или бойцовских пород.". ну сколько ж объяснять - НЕТ бойцовских пород! можно ведь было и одним предложением обойтись - что хозяйские больше кусают, и всё, без уточнений. ибо покусов больше всего вообще от декорации, если уж быть справедливым.

------------

"наряду со стаффордширскими терьерами туда включены представители и таких, казалось бы, «безобидных» пород, как эрдельтеръер и даже далматский дог." это как понимать - стаффы, значит, опасные априори?
это что за дискриминация в каждой статье, народ?

Это саркастическое высказывание от власти. А полностью тевст выглядит так.

"В 2010 году на воплощение программы стерилизации запланировано истратить 15 миллионов гривен (1,87 миллиона долларов). Цель программы – снижение популяции бездомных животных гуманными методами.
Но зачем же властям тратить деньги на тех, кого можно убить? Осталось только объяснить всем нам, что это вынужденная мера и в основе таких действий лежит в первую очередь забота о нас, рядовых гражданах."

Касаемо собак. Простому люду - не дано понять есть "бойцовские" собаки или нет. У простого люда - есть понятие "бойцовские" собаки.
А если бы просто написали домашние, то все бы представяли себе такс и т.д. А про "больших" собак и не подумали.

Это мое мнение. Могу пригласить автора статьи.

Вестник №3 - темы еще не утверждены. Каждый может стать автором статьи.

alexuaadmin писал(а):Простому люду - не дано понять есть "бойцовские" собаки или нет. У простого люда - есть понятие "бойцовские" собаки.

многому "простому люду" не понять, зачем стерилизация, особенно кобелей. но зоозащитники же пытаются донести до народа, что она нужна и важна. а стаффозащитники пытаются донести до народа, что нет "бойцовских" собак и что стаффы, к примеру - это собака-компаньон, и, в отличии от тех же овчарок, это одна из очень немногих пород, между прочим, главным критерием отбора и племразведения которой является ОТСУТСТВИЕ АГРЕССИИ К ЧЕЛОВЕКУ. где-то так я не то что бы прицепилась к слову, мы и сами называем своих подопечных "бойцы" в обиходе. но всегда в совсем другом, ироническом смысле. а в данных статьях относительно стаффов смысл совсем другой, увы

Ну на сколько я понимаю, это статья не конкретно про стафов. Это статья про БЖ. А также про "домашних" и "домашних больших" животных. Акцент сделан "домашних больших" - бойцовских, чтобы всем читающим не представлялись только пикинесы и таксы. А то ирония обывателя гласит: "прикинь, они тут пишут, что наша таксочка - оплат зла, ее размножать не нужно!" Таксочка, уси-пуси, пошли размножимся, покажем им какие мы монстры

А касаемо стафов - предлагаю написать статью в таком русле: "Другая сторона стаффов". И разъяснить, что правильная дрессировка, правильное разведение и т.д. это плюс для такой породы. И Вы сможете узнать ее совсем с другой стороны. Ганьба безответственным хозяевам.
Лучше обобщить материал, чтобы он подходил и ко всем остальным породам, как стафф.

alexuaadmin писал(а):Ну на сколько я понимаю, это статья не конкретно про стафов. Это статья про БЖ. А также про "домашних" и "домашних больших" животных. Акцент сделан "домашних больших" - бойцовских, чтобы всем читающим не представлялись только пикинесы и таксы. А то ирония обывателя гласит: "прикинь, они тут пишут, что наша таксочка - оплат зла, ее размножать не нужно!" Таксочка, уси-пуси, пошли размножимся, покажем им какие мы монстры

А касаемо стафов - предлагаю написать статью в таком русле: "Другая сторона стаффов". И разъяснить, что правильная дрессировка, правильное разведение и т.д. это плюс для такой породы. И Вы сможете узнать ее совсем с другой стороны. Ганьба безответственным хозяевам.
Лучше обобщить материал, чтобы он подходил и ко всем остальным породам, как стафф.

Лёш, всё правильно но, пожалуйста, очень прошу на будущее учесть мои просьбы относительно стаффов они и так самая бедная и гнобимая порода СМИ и обывателями поэтому очень бы хотелось, чтобы нас хотя бы в среде зоозащитников поддерживали и относились с пониманием. даже такое "невинное междустрочие" укрепляет людей в мысли, что стаффы "убивцы", раз об этом даже зоозащитники пишут пожалуйста, не нужно выделять породу! достаточно написать "крупных пород" или "разных пород", ну что угодно, только не стаффы! почему бы тогда не написать "такие, как овчарки, ротвейлеры", к примеру? ну почему, чуть что, так сразу стаффы???

на первой странице - март 2010, на второй - февраль 2010. Неувязочка...

alexuaadmin писал(а):Это саркастическое высказывание от власти. А полностью тевст выглядит так.

"В 2010 году на воплощение программы стерилизации запланировано истратить 15 миллионов гривен (1,87 миллиона долларов). Цель программы – снижение популяции бездомных животных гуманными методами.
Но зачем же властям тратить деньги на тех, кого можно убить? Осталось только объяснить всем нам, что это вынужденная мера и в основе таких действий лежит в первую очередь забота о нас, рядовых гражданах.

Нов тексте статьи это совершенно непонятно. Выглядит так, что автор статьи утверждает, что бездомные собаки опасны. опэтому власть ради заботы о людях вынуждена их уничтожить. Я сама три раза перечитывал это место. Любой человек, который будет читать эту статью, поймет, что автор хочет сказать именно это.

Насчет крупных собак и их "опасности". Если честно, то вторая статья вообще больше подходит для раскручивания ненависти к собакам, и по-моему, автор статьи собак не очень-то любит. Зачем вообще писать, что собаки опасны сами по себе. Они бывают опасны в двух случаях: если у собаки нарушена психика, и если у собаки хозяин-отморозок. Стаффов очень любят отморозки, отсюда и постоянные проблемы. СОБАКУ НУЖНО ВОСПИТЫВАТЬ, ЕЮ НУЖНО ЗАНИМАТЬЯ, А НЕ БРАТЬ КАК ИГРУШКУ, И ПОТОМ ВОДИТЬ МОНСТРА НА КОРОТКОМ ПОВОДКЕ И В НАМОРДНИКЕ! ЭТО КАСАЕТСЯ ВСЕХ СОБАК БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКАЮТ С ХОЗЯЙСКИМИ СОБАКАМИ, ЭТО НА 90% ВИНА ХОЗЯЕВ. И ВИНА ЭТА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО СОБАКУ НЕПРАВИЛЬНО ВОСПИТЫВАЛИ ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ВОСПИТЫВАЛИ! Это касается в равной степени и такс, и стаффов и дворняг. Лично я не получаю особого кайфа, когда на меня или мою собаку выскакивает такса или пикинес, и начинает истерично лаять. А на мои просьбы к хозяину убрать собаку, я слышу в ответ: "А что, разве она меня слушает". ДО НАШИХ ОБЫВАТЕЛЕЙ НАЖНО ДОНОСИТЬ МЫСЛЬ, ЧТО К СОБАКЕ НУЖНО ОТНОСИТЬСЯ КАК К ЛИЧНОСТИ, А НЕ РАССУЖДАТЬ КАКАЯ СОБАКА ОПАСНА.
ДУМАЮ, ДЛЯ "ВЕСТНИКА" БУДЕТ ЛУЧШЕ ЕСЛИ ПЕРЕДЕ ТЕМ, КАК ЕГО ПЕЧАТЬ, СТАТЬИ БУДУТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБСУЖДАТЬСЯ В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ. Это поможет избежать подобных недоразумений в будущем.

Иринка, ППКС

Про стафов я понял. Согласен. Не спорю.
Но я совсем запутался. Где в статьях написано конкретно про стафов, кроме как про договор страхования? Где конкретно написано слово стафф?

Предварительное обсуждение статей вестника не планируется. Т.к. на вкус и цвет товарища нет. В противном случае - вестник превратиться в растерзанного. Для обсуждений всех тем - есть форум.
Статью читал редактор и литредактор-корректор. Были сделаны замечания, которые были учтены.

Но несомненно, все Ваши замечания и пожелания будут учтены при выпуске следующих выпусков.