UaVet - Форум

Предлагаю поговорить об аргументации стерилизации животных как об одном из средств сокращения численности бездомных животных.

В последнее время как-то часто сталкиваюсь с людьми, которые никак эту идею не воспринимают. Кто-то говорит, что после стерилизации животное становится ущербным. Но чаще всего слышу фразы в стиле "В то время, как дети голодают в детских домах....." И всё сводится к тому, что раз такая бедственная ситуация с детьми, животных нужно просто уничтожать - и проще, и дешевле (что может быть дешевле ведра с водой?).
Честно говоря, когда дискуссия ведется с людьми, имеющими высшее образование и говорящими подобное, я впадаю в некоторый ступор, так как мне кажется, что объяснять тут нечего. Да и не вижу я проблем, если кто-то хочет помогать детям и животным одновременно, никаких препятствий к этому я не вижу. В отличии, видимо, от моих оппонентов.

Мне не хватает аргументации. Может, поделитесь своими соображениямии по теме?

о целесообразности говорят только те, кто вообще равнодушен ко всему.
В разделе стерилизация ПО МОЕМУ ЕСТЬ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ СТЕРИЛИЗАЦИИ. ЕСЛИ НАБРАТЬ В ГУГЛЕ, ТОЖЕ СТАТЕЙ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО. ЕСЛИ НАБРАТЬ ОБ ОПЫТЕ ЗА ГРАНИЦЕЙ - МНОЖЕСТВО МАТЕРИАЛА. А ЗДЕСЬ ДАЖЕ ГЛУПО приводить аргументы "за" и "против". Здесь форум тех, кто понимает необходимость без всяких сомнений...

Вы решите эту проблем для себя - решите "за" оставайтесь на форуме. А нет - тогда помогайте детям в детских домах или еще кому то. Только обыватели-лентяи против стерилизации, им АБЫ поговорить, еще и Бога приплетут....
Стерилизовать нужно качественно. И никакой ущербности для животных нету - становятся здоровее, сильнее. И в стае живут нормально и безконфликтно.

Все же не поленюсь сказать только одну вещь (АРГУМЕНТ): ВО ВСЕХ СТАЯХ ХИЩНИКОВ, ЖИВУЩИХ В ДИКОЙ ПРИРОДЕ (ВОЛКИ и прочие стайные) течную суку вяжет вожак или вяжет один самец только своих сук(самок), а не 20 кобелей на протяжение 25 дней течки одну суку (собачьи "свадьбы" наблюдали - "НРАВИТСЯ?!"). А почему - потому что "ЧЕЛОВЕК" (в кавычках, потому что вредитель) нарушил стайную собачью иерархию, у собак нет стабильной "дикой" природной стаи, где четко разграничены права стаи и стаей управляет ОДИН сильный кобель, который не позволит вязать суку другому более слабому кобелю - человек нарушил одомашниванием собак природную способность формировать собачьи стаи, которой управляет сильный вожак

А сук после таких вязок с вырванной МАТКОЙ и висящей до земли ВИДЕЛИ? А кобелей с оторванными пенисами? И это только один из аргументов...
Не дискуссируйте, а СТЕРИЛИЗУЙТЕ. Здесь аргументы нужны только ДУРАКУ....

Стерилизация, это, конечно, плохо. Но, убийство, мягко говоря, намного хуже!

А про деток, я вообще слышать не могу. Таким "добреньким" нужно сразу предлагать идти и помогать детям. Про деток приводят аргументы всегда разного рода ущербные ничтожества, которых просто бесит, что кто-то что-то реально делает, реально кому-то помогает.

T@mara писал(а):о целесообразности говорят только те, кто вообще равнодушен ко всему.

Вы решите эту проблем для себя - решите "за" оставайтесь на форуме. А нет - тогда помогайте детям в детских домах или еще кому то.

Возможно, я как-то не так выразилась, поясню на всякий случай: лично я ЗА стерилизацию, конечно. Но помимо личного мнения, я считаю, мы (те, кто "за") должны уметь грамотно, вежливо и доходчиво уметь объяснять, ДЛЯ ЧЕГО и ПОЧЕМУ это нужно тем, кто против либо колеблется. "Нести свет в массы", грубо говоря.
И делать это, я считаю, нужно уметь корректно, потому что наша цель - не затроллить оппонента, а переубедить или хотя бы заставить колебаться.

Погуглить я могу. Но хочется услышать мнения живых людей, которым далеко небезразлична тема.

T@mara писал(а):Не дискуссируйте, а СТЕРИЛИЗУЙТЕ[/size]. Здесь аргументы нужны только ДУРАКУ....

Мне кажется, что именно из-за подобный агрессивных выпадов многие люди, которые при правильном подходе в разговоре, возможно переменили бы своё мнение. Я прекрасно понимаю эту эмоциональность. Потому что когда руки опускаются от беспомощности, действительно начинает казаться, что аргументы нужны только дуракам. Но люди разные. Есть многие, кто не знает проблему изнутри. Я считаю, наша с вами обязанность уметь таким людям объяснять элементарные для многих здесь вещи. Оскорблениями и отсыланиями в гугл или в "сад" можно вызвать только противоположную реакцию. А как-никак главное - благополучие животных, поэтому важно уметь переубеждать. ИМХО.

к сожалению не знаю Вашего имени. Часто объяснять бесполезно, нужно самому просто действовать. Я Ваш путь сомнений прошла, объясняла - собак стерилизовать не давали ( из "гуманных" соображений, суки рожали, щенков убивали, травили, головы отрывали и оставляли разбросанными), поэтому пройдя путь сомнений, я собак с территорий, где "гуманисты" не давали стерилизовать ВОРОВАЛА. А потом спустя время эти гуманисты мне несли собак в квартиру и просили стерилизовать. Когда весь цивилизованный мир идет таким путем, то зачем изобретать "велосипед". Мы живем в ДИКОЙ нецивилизованной стране - КОГО УБЕЖДАТЬ - ДЭБИЛОВ?, которые не могут навести порядок в вопросе массового отравления собак. Есть "гуманисты", которых тоже нужно убеждать, что травить собак нехорошо - мне рассказывали, что можно, чтоб их не было на улицах. Обычные тетки (дэбильные мамки с детских площадок рассказывали, что пусть травят). ИХ УБЕЖДАТЬ, нарожавших дэбильных детей? Вы все же НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, в какой стране живете. Вы учите людей отказываться от содержания собак на цепи, не кормить костьми и обязательно стерилизовать.
Что в Германии за содержание собаки на цепи и кормление костьми можно срок получить ЗНАЕТЕ? поинтересуйтесь законодательством Европы.
Я эту дискуссию считаю ПРИДУРОЧНОЙ! Поэтому и стиль изложения не корректный.

Вот мне кажется, пока волонтёры будут в таком стиле общаться с людьми, как Вы, T@mara, дело продвигаться будет значительно медленнее, чем хотелось бы. Потому что "разруха не в клозетах, разруха в головах". Никто не говорит, что нужно сидеть, сложа руки, но и уметь убеждать людей аргументированно тоже нужно, а не хамить, как Вы. Воровать собак для стерилизации.. Из квартир, у родственников и соседей тоже воровать посоветуете? Да, это сильно.

Думаю, что для людей у которых собаки дома, достаточно выбрать в гугле несколько фото собак с раком молочных желез и фото сук с гнойной пиометрой, где-то мне попадались такие особенно прооперированые.
К примеру: http://pekines.info/forum/index.php?/to ... znija-pos/

vitushka28, убедительный аргумент. Возьму на вооружение.

inSpirit писал(а):Вот мне кажется, пока волонтёры будут в таком стиле общаться с людьми, как Вы, T@mara, дело продвигаться будет значительно медленнее, чем хотелось бы. Потому что "разруха не в клозетах, разруха в головах". Никто не говорит, что нужно сидеть, сложа руки, но и уметь убеждать людей аргументированно тоже нужно, а не хамить, как Вы. Воровать собак для стерилизации.. Из квартир, у родственников и соседей тоже воровать посоветуете? Да, это сильно.

Я НЕ ВОЛОНТЁР...уже. Профессионал...

ну а убеждать людей, живущих в своих квартирах частной жизнью вообще неэтично, если они не просят. Сами разберутся. Я о собаках на улице - ничьих, но живущих на стройке, под забором. У меня есть АДНА ВАЛАНТЁРША, каторая только кормит собак. Кормит, потравят, даже слезу не уронит, переступит трупы и кормит других собак - её убеждать бесполезно, что нужно не кормить, а стерилизовать. Вторая( их несколько) только кормит и хоронит котов. Весь район в могилах - но не стерилизует из ГУМАННЫХ соображений уже более 20 лет - а могил то сколько (но она хоть хоронит и плачет), но НЕ стерилизует!

У СТЕРИЛИЗАЦИИ ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН АРГУМЕНТ "ЗА" - УБРАТЬ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ С УЛИЦ!

А ДАЛЬШЕ ЧИТАЙТЕ - Опыт Еропейских стран, НАПРИМЕР ЧЕХИЯ И СЛОВЕНИЯ - ЗА ПОЛГОДА...

inSpirit писал(а): Возможно, я как-то не так выразилась, поясню на всякий случай: лично я ЗА стерилизацию, конечно. Но помимо личного мнения, я считаю, мы (те, кто "за") должны уметь грамотно, вежливо и доходчиво уметь объяснять, ДЛЯ ЧЕГО и ПОЧЕМУ это нужно тем, кто против либо колеблется. "Нести свет в массы", грубо говоря.
И делать это, я считаю, нужно уметь корректно, потому что наша цель - не затроллить оппонента, а переубедить или хотя бы заставить колебаться.

Погуглить я могу. Но хочется услышать мнения живых людей, которым далеко небезразлична тема.

T@mara писал(а):Не дискуссируйте, а СТЕРИЛИЗУЙТЕ[/size]. Здесь аргументы нужны только ДУРАКУ....

Мне кажется, что именно из-за подобный агрессивных выпадов многие люди, которые при правильном подходе в разговоре, возможно переменили бы своё мнение. Я прекрасно понимаю эту эмоциональность. Потому что когда руки опускаются от беспомощности, действительно начинает казаться, что аргументы нужны только дуракам. Но люди разные. Есть многие, кто не знает проблему изнутри. Я считаю, наша с вами обязанность уметь таким людям объяснять элементарные для многих здесь вещи. Оскорблениями и отсыланиями в гугл или в "сад" можно вызвать только противоположную реакцию. А как-никак главное - благополучие животных, поэтому важно уметь переубеждать. ИМХО.

+ 100

Гляньте вот эту статью, я там почерпнула много полезного в своё время: viewtopic.php?f=36&t=8920

Ну, и это тоже:

Алёна_Киев, огромное спасибо! Не нашла при поиске эту тему, ушла читать!

Если надо аргументировать целесообразность стерилизации бездомных и нет времени вдаваться в подробности (типа элементарных законов экологических ниш - что если освобождается 1 место, то на него приходят несколько животных и сражаются за этот ресурс пока не останется опять 1, и что чем больше убивать - тем больше будет приплод - это не фантазии, не ОБС - это работы по экологии) просто спрашиваю "вот в "советское время" убивали или стерилизовали?" - "убивали", и что, результат какой был? - могут говорить что угодно, но я в 80-х кормила стайку собак лично. И в каждом дворе была своя Люси, Мушка, Жучка или Полканчик. И в по деревням, несмотря на регулярные отстрелы ходят толпы бездомных собак. Знаю деревню, где сначала был "день охотника" - когда по селу ходили охотники и стреляли всех собак. что не на привязи, потом неделя, сейчас - месяц. а собак все больше и больше... Т.е. убийство - неэффективно, иначе у нас бы не было предмета для разговора.
По поводу стерилизации домашних - то, как уже писали выше - это полезно для здоровья. И все или почти все нестерилизованные рано или поздно становятся героями устрашающих картинок - маститы, опухоли, гнойные пиометры. И лучше неспешно выбрать врача, клинику, подготовить животное к операции, чем потом - нервничать и молиться - потому как запланированная операция отличается от операции "по скорой помощи"...
А если совсем честно - то любые программы по регуляции численности бездомных бесполезны пока не будет стерилизован весь пет-класс и все беспородные. Пока не будет четких правил и стандартов - что имеет животное племценность - размножается, не имеет - не размножается. И обидно, когда волонтеры сами не понимают, что эта операция - во благо животному, а не "кощунственное издевательство" - если в наших рядах такие люди есть - то чего мы можем ожидать от "пересічних громадян"?
Некоторые страны поощряют кастрацию домашних животных на государственном уровне - на кастрированных вчетверо ниже налог и вчетверо дешевле прививки... Израиль, например, принял законопроект (еще не закон) о том, что из приюта животные отдаются только кастрированными. Собаки там чипированы и все абсолютно зарегистрированы - поэтому бродячих нет. А вот кошки... Их регистрировать не обязательно - поэтому бродячих кошек там толпища...

Ксана правильно , и без "фальши" комплимент от меня - умничка. Очень убедительно. То, о чем и я пытаюсь сказать.. Самому (inSpirit) нужно быть уверенным и не сомневаться, а действовать...Все дискуссии в далёком прошлом....
И опыта, литературы, всяких источников предостаточно, чтобы разобраться. а не подымать дискуссию.