ArtVlad » 24 мар 2010, 03:57
Мой ответ на обращение.
Не могу согласиться с приведенными в Обращении аргументами. И вот почему.
И само обращение и созвучная ему информация, хоть и написаны наукообразно и, на первый взгляд, убедительно, страдают такими натяжками и огрехами, что вызывают глубокое сомнение в безупречности аргументации авторов.
Предположение, что ОСВ «препятствует воспитанию ответственного владения животными» и «воспитывает у детей равнодушие к бездомным животным» - это выражение субъективного мнения авторов, не подкрепленного НИКАКИМИ доказательствами. Насколько мне известно, никто не проводил исследований о влиянии наличия бездомных животных на формирование гуманных установок у детей. Так что опираться в этом утверждении на что-либо, кроме здравого смысла и собственных взглядов (которые, как известно, весьма субъективны и у разных людей – разные), не на что.
Я – против бездомности домашних животных (кошек и собак). Мое кредо: ЛЮБОЕ ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ ДОМ!!!! Но я и против того, чтобы лишать здоровое и социализованное животное права на жизнь только потому, что кому-то не нравятся животные на улице! И я буду утверждать обратное авторам: сами по себе бездомные животные, вызывая сострадание, являются фактором формирования у детей доброты и заботливости.
Вспомните себя в детстве. Или в вашем детстве не было бездомных животных????
Да садистов среди детей, как и равнодушных, тоже много. Но и садисты и равнодушные в той же степени являются садистами и равнодушными и по отношению к ближним своим, к людям, которые слабее их или отличаются от них – к рыжим, очкарикам, инвалидам, толстякам и пр. Так давайте отстреляем рыжих, очкариков и толстяков, чтобы воспитывать у детей ответственное отношение к не рыжим, не очкарикам и т.д. Так, что ли?
А как отсутствие бездомных животных будет препятствовать действиям разведенцев, выбрасывающих новорожденных котят и щенков в целлофановых пакетах? Это они что ли испугаются, что их котяточек подвергнут эвтаназии??? А те бабушки, которые сегодня массово топят котят и щенков, это они будут бояться будущей эвтаназии их приплода???? А представьте, как будут переживать о будущем своих котов и собак те наигравшиеся, которые выбрасывают сфинксов, персов и других животных, не приспособленных к жизни на улице, за жизнь своих бывших игрушек!!!! И какое же раздолье будет для тех, кто относит свои надоевшие игрушки в клинику и платит деньги за эвтаназию. Зная, что его животное и так подвергнут эвтаназии «за бесплатно», такой хозяин не станет выбрасывать деньги на ветер, он сэкономит и выбросит его на улицу – все равно ж убьют гуманно! А если повезет, то и не убьют, а даже пристроят – самому возиться нет нужды!!!!
Следующий аргумент авторов: метод ОСВ не эффективен, т.к.
а) стоит огромных денег и
б) со ссылкой на англоязычные источники авторы утверждают, что учеными установлено, будто у стерилизованных самок возрастает агрессивность.
При этом авторы НЕ УДОСУЖИЛИСЬ показать расчеты: насколько же огромна сумма, которая требуется для сжатой по срокам и массовой стерилизации. Посчитаем навскидку.
На кастрацию самок у весьма среднего врача уходит 40 минут, самца – 20. Итого за час – пара. За смену врач при наличии стерилизованных инструментов способен кастрировать 16 животных. За месяц (20 рабочих дней – 320). Значит 100 ветврачей за месяц обычной работы могут обеспечить кастрацию 32 тысяч животных.
В Киеве по завышенным данным КМДА – 30 тыс. бездомных собак (по подсчетам зоозащитников – в три раза меньше, 10 тыс). Их всех могут стерилизовать за месяц 100 врачей. Смею утверждать, что вет. врачей в Киеве в десятки раз больше.
Далее: проблема передержек. Если за день 100 врачей кастрируют 1600 животных, то на пятый день количество животных, находящееся на послеоперационной передержке составит 8 000 особей. При современной (не самой современной, а средненькой технологии кастрации с саморассасывающимися швами выпускать животное можно на шестой день без боязни, что швы разойдутся. Значит 8 000 мест для передержки – это максимум, который может быть. Реально ли обеспечить столько мест для Киева? Малореально. Значит, за месяц такую работу не сделать. А вот за 3 месяца – вполне. Тогда будет нужно не 100 врачей, а в три раза меньше – 33 врача и 2,700 мест для ежедневной передержки, т.е. по 270 мест в каждом районе Киева (как и обещала Киевская власть, когда речь шла об организации пунктов передержек). (А если опираться на количество бездомных собак, называемое зоозащитниками, то все цифры нужно делить на 3).
Поданным Киевской службы отлова, за одну ходку одна машина с двумя ловцами и водителем способна обеспечить отлов и доставку в пункт назначения 20 животных. Пусть машина делает две ходки в день. Значит: одна бригада за смену отловит и привезет 40 животных. За месяц – 800 животных. За 3 месяца – 2400 животных. Вопрос: сколько бригад и машин нужно для стерилизации 30 тыс? Ответ: 14 машин в каждой по 3 человека. Всего 42 человека.
Теперь посчитаем затраты. Стоимость стерилизации без оплаты труда врача (то есть самих медикаментов – наркоза, саморассасывающихся швов и пр.) – около 100 грн на собаку и 50 грн. на кошку. Это цифры не с потолка. Мы платим столько «своим» врачам, которые не берут денег за работу. Итого на кастрацию без оплаты труда потребуется около 3 млн. грн.
Считаем оплату труда.
Итак: 33 врача, 14 водителей и 28 ловцов. Пусть в месяц они врач получает 5 тыс грн., водитель – 4 и ловец – 3. На врачей понадобится 165 тыс, на водителей 56 тыс, ловцов 84. Итого: 305 тыс. в месяц. За 3 месяца работы – 915 тыс.
Труднее посчитать, сколько денег нужно для организации и трехмесячной работы пунктов передержек. Но уж никак не в 10 раз больше. Но пусть и в 10 раз. Тогда имеем всего: 44 млн. Или: менее 1500 грн на 1 собаку.
Или: 15 копеек с одного жителя города за три месяца – по 5 копеек в месяц. ЭТО МАЛО РЕАЛЬНО??????
Значит без затрат на передержки – менее 4 млн грн.
А в Киеве на реализацию программы было предусмотрено 72 млн гривен. И эта цифра была и посильной, и реальной для выделения из горбюджета. Так что - НЕТ денег ?????
Будьте уверены: на массовую эвтаназию уйдет БОЛЬШЕ. Затраты на ОСВ и на эвтаназию таки сопоставимы. То есть речь, оказывается, не в деньгах. Речь в том, что животные таки МЕШАЮТ. Кому-то.
Теперь об аргументе о возрастании агрессивности у кастрированных самок. Чтобы ему поверить, надо прочитать статьи, на которые ссылаются авторы послания. Поэтому – обязательно прочитаем. А так – не верю. Потому что есть и противоположные результаты исследований.
Еще аргумент: животные на улице остаются источником заразы, даже если они кастрированы. Вот те на! А наши волонтеры почти всех, кого кастрируют, еще и прививают и глистогонят. И даже не кастрированных, кого кормят и о ком заботятся, тоже и прививают и глистогонят. В этом и состоит смысл опекунства и волонтерства – в ЗАБОТЕ.
Об опасностях на улице, грозящих БЖ. Да, находится на улицах им опасно. И главная опасность – жестокий человек. Но убийство, массовое убийство – не лучший метод борьбы с жестокостью! Вряд ли для того, чтобы не стать жертвой маньяка, нужно поубивать всех потенциальных жертв этого маньяка. Жить вообще опасно. И каждый из нас может попасть под машину, и каждого из нас могут и подстрелить и зарезать. И убивать собак и кошек только для того, чтобы их не убил кто-то другой …. Ну, знаете ли…. Для того, чтобы защитить БЖ от человека, необходимо наказывать жестокость, а не плодить ее! Когда она безнаказанна – конечно, есть соблазн продолжать дальше. Так давайте же инициировать хотя бы судебные иски против тех, кто эту жестокость проявляет, а не самими становиться убийцами.
Да, неизлечимо больные, страдающие от тяжких заболеваний, агрессивные (не социализованные) животные, опасные для окружения, должны подвергаться эвтаназии. И, если мы за кастрацию как способ предротвращения нежеланного приплода, мы должны наступить себе на горло, но сделать следующий шаг: признать необходимой эвтаназию нежеланного приплода сразу же после рождения (как это делается в большинстве европейских стран) и тем самым предотвращать жестокий «бабушкин метод» - утопление. Но убивать животное, уже не нуждающееся с материнском кормлении, животное, у которого уже есть ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ только потому, что оно, оказывается, гадит на улице…. А с теми двуногими, расплодившимися как тараканы, которые ДНЕМ ПОСРЕДИ УЛИЦЫ ССУТ на глазах у прохожих, гадят под окнами – с ними как? Может тоже убивать будем, а???
И последнее. Юля пишет: «Очень важным является тот факт, что метод ОСВ единственный, который позволяет безнаказанно воровать бюджетные деньги. При ОСВ применяется самая непрозрачная схема траты бюджетных денег. Как можно проконтролировать количество стерилизованных и выпущенных собак? Собака ведь не скажет, оперировали ее или нет, она помашет Вам лапкой и убежит! А был ли вообще мальчик (читай собачка)?!? Проконтролировать количество стерилизованных собак невозможно (все они свободно перемещаются по городу).
С этим ну ОЧЕНЬ трудно согласиться. При чем здесь перемещение уже стерилизованных собак по городу? Когда собаку отлавливают, общественность присутствует при отлове (не так ли?). А, значит, считает отловленных. Фиксация количества отловленных животных и контроль этой фиксации общественностью – первый рубеж контроля. Далее. В клинике врач, который стерилизует, документально проводит второй раз фиксацию – факта стерилизации. Это – второй рубеж. И, наконец, в пунктах передержек существуют накладные на прием пациента – это третий рубеж контроля.
А вот КАК непрозрачно воровать миллионы на бессрочных приютах (на кормах, на лекарствах, на убийстве – на той же «эвтаназии» нашатырным спиртом в вену, который по накладным проходит как дорогой наркотик (сам же наркотик идет на продажу – и вот это – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЕЗКОНТРОЛЬНО!!!!) – ВСЕ ЭТИ ГОДЫ ВСЕ ЭТО демонстрирует нам не только ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОПЫТ Бородянки и но всей этой гнусной гос.системы «приютов».
А посему большинство аргументов авторов обращения – это красиво сформулированные все те же аргументы все той же власти, которая по-прежнему заинтересована в убийстве как более удобном способе красть деньги.
Да, давайте бороться за. Но не за смерть, а за жизнь. Не за массовые убийства, а за то, чтобы удобства человека не были единственным критерием при решении вопроса, кому жить, а кому умереть. За то, чтобы деньги, выделяемые на убийство, шли на цели сокращения численности БЖ гуманным путем, как это предусмотрено Законом. Шли не в карман чиновников, а на оплату отлова, оплату передержек и зарплату врачей. А это можно сделать, только показав, что нас – таких разных и с такими разными взглядами, но общих в одном – в том, что нам НЕ БЕЗРАЗЛИЧНА ЧУЖАЯ БОЛЬ – нас таких МНОГО. И мы – последовательны и сильны. И не намерены отступать в угоду реалистам от власти.
, только неспроста Интернет колосится статьями о покусах, смертях и тп - у обывателя нервы дрогнут - и будут массовые отравления, да что будут - они уже есть...
